Quadric

Quadric

(5 comments, 60 posts)

This user hasn't shared any profile information

Posts by Quadric

Paczka językowa do PunBB 1.4

Jeśli ktoś interesuje się forum PunBB http://punbb.informer.com/ to przygotowałem właśnie do najnowszej wersji polską paczkę językową.

punbb-1.4.1-lang_pack-pl-1.0.0

Dyskusja i aktualizacje na forum PunBB: http://punbb.informer.com/forums/post/142372

XAMPP, Windows i najnowszy PHP

Wiele osób korzysta z pakietu XAMPP jako serwer developerski na platformie Windows. Z mojego doświadczenia mogę powiedzieć, że sprawdza się on bardzo dobrze. Przez wszystkie wersje pakietu nie miałem problemów aż do wersji 1.7.4. Niestety mimo wielu prób, szukania informacji na forum, stosowania najprzeróżniejszych rozwiązań nie udało mi się doprowadzić tego pakietu do stanu używalności. Głównym problemem jest to, że najnowsza wersja została skompilowana pod platformę VC9 (która jest przystosowana do serwera IIS), a większość pakietów jest dostępna w wersji VC6. Poza tym w wersji VC9 na serwerze Apache nie działa to ze sobą zbyt dobrze.

Do tej pory używałem wersji 1.7.3, która działa bez najmniejszych problemów, ale ma już swoje lata a potrzebny był mi nowszy PHP (w tej wersji jest to 5.3.1)

Jak więc posiadać dobrze działający pakiet XAMPP z najnowszą wersją PHP?

  1. Ściągnij i zainstaluj wersję 1.7.3, która działa bez najmniejszych problemów http://sourceforge.net/projects/xampp/files/XAMPP%20Windows/1.7.3/ chyba, że już posiadasz ten pakiet.
  2. Ściągnij paczkę PHP dla Windows (obecnie najnowsza wersja 5.3.6 jest dostępna tylko w wersji VC9 a nam potrzebna VC6, więc ściągnij stąd http://windows.php.net/downloads/releases/archives/ pakiet o nazwie php-5.3.5-Win32-VC6-x86.zip
  3. Wypakuj pakiet php-5.3.5-Win32-VC6-x86.zip gdzieś na dysk
  4. Przekopiuj zawartość wypakowanego katalogu do C:\xampp\php
  5. Podmień stary plik php.ini na nowy php.ini-development lub php.ini-production
  6. Ciesz się XAMPP’em z najnowszym PHP

PHP 5.3.3 i konstruktor

Podczas pracy nad frameworkiem napotkałem na bardzo dziwny błąd (jak mi się wtedy wydawało). Miałem klasę “Index” i metodę “index”. Podczas tworzenia instancji klasy ciągle mi się uruchamiała automatycznie ta metoda. Doszedłem chyba po 2 godzinach do tego, że to nie błąd tylko feature. Już tak dużo czasu minęło, że zapomniałem, że PHP traktuje metody o takiej samej nazwie jak klasa jako jej konstruktor. Trochę mnie to załamało, bo moje MVC jest oparte o takie założenie, a twórcy PHP zostawili taką możliwość jako wsteczną kompatybilność.

Na szczęście doczytałem, że od wersji PHP 5.3.3 zmieniło się zachowanie szukania konstruktorów i teraz tego typu metoda traktowana jest jako zwykła metoda a nie jako konstruktor. Uff!

ArDrone

Jako pasjonat zabawek i technologi…

…a zresztą, zobaczcie sami.

Wydajność dostępu do pól klasy

Przedstawiona teoria dotyczy wielu języków interpretowanych… m.in PHP i Python.

Jeżeli posiadasz złożone klasy zawierające wiele pól (czy to statycznych i dynamiczny) i w swoich metodach wykorzystujesz je dosyć często, np w ten sposób:

	public static function fetchAll($query = null, $args = array())
	{
		$sql = 'SELECT ' . static::$_columns . ' FROM ' . static::$_table . (isset(static::$_joinLeft[static::$_table]) ? static::$_joinLeft[static::$_table] : null);

		if ($query) {
			$sql .= ' WHERE ' . $query;
		}

		$collection = array();

		if (empty(self::$_selectQuery[static::$_table]) || self::$_selectQuery[static::$_table] != $sql) {
			self::$_selectStatement[static::$_table] = Database::getInstance(static::$_database)->prepare($sql);
			self::$_selectQuery[static::$_table] = $sql;
		}

		foreach($args as $k => $v) {
			self::$_selectStatement[static::$_table]->bindValue($k+1, $v);
		}

		self::$_selectStatement[static::$_table]->execute();

		// --

 		return $collection;
	}

to w takim przypadku system będzie każdorazowo musiał odpytać do pamięci o to pole. Niestety ale tak to działa. Można znacznie przyspieszyć wykonywanie tego kodu poprzez stworzenie lokalnej wartości, tak aby nie było konieczności każdorazowego odwoływania się do klasy. Zrobiłem szybki test w którym stworzyłem 4 klasy:

class A {

	public static $_a = 4;

	public function a() {

		$a = self::$_a;
		$b = self::$_a;
		$c = self::$_a;
		$d = self::$_a;
		$e = self::$_a;
		$f = self::$_a;

	}
}

class B {

	public static $_a = 4;

	public function a() {

		$local = self::$_a;
		$a = $local;
		$b = $local;
		$c = $local;
		$d = $local;
		$e = $local;
		$f = $local;

	}
}

class C {

	public $_a = 4;

	public function a() {

		$a = $this->_a;
		$b = $this->_a;
		$c = $this->_a;
		$d = $this->_a;
		$e = $this->_a;
		$f = $this->_a;

	}
}

class D {

	public $_a = 4;

	public function a() {

		$local = $this->_a;
		$a = $local;
		$b = $local;
		$c = $v;
		$d = $v;
		$e = $local;
		$f = $local;

	}
}

Jak widać nie robią one nic niesamowitego, ale robią w zasadzie to samo… tylko, że w różny sposób:

Test polegał na utworzeniu instancji i wywołaniu na każdej instancji 1 mln razy metody a()

Wyniki są następujące:

dla Windows

A: static 1.1116s
B: static with local 0.6764s
C: dynamic 0.9799s
D: dynamic with local 0.6258s

Jak widać, poprzez utworzenie zwykłej zmiennej, która ma dostęp lokalny uzyskujemy prawie 2x przyspieszenie wykonywania kodu.

PHP 5.3 – dirname(__FILE__) vs __DIR__

Jedną z najczęstszych optymalizacji kodu jest ładowanie plików z lokalizacji bezwzględnej gdyż ogranicza to konieczność przeszukiwania przez PHP ścieżek include_path. Skrypt, który wykonuje:

require 'd:/www/frame/dev/Core.php';

zadziała szybciej niż

require 'Core.php'

Dlatego przy dyrektywach require i include można najpierw zbadać położenie skryptu aby opracować ścieżkę dostępu. Najczęściej stosuje się polecenie:

$path = dirname(__FILE__);

w rezultacie otrzymamy katalog w którym znajduje się obecnie uruchomiony skrypt. W bardzo wielu systemach jest to używane. Jednakże od wersji PHP 5.3 istnieje stała __DIR__, która zwraca dokładnie to co powyższy kod. Dlaczego warto jej używać? Szybki benchmark:

ile trwa wywołanie po 1 mln razy:

__DIR__ 0.1562s
dirname(__FILE__) 0.4114s

Wynik nie powinien nikogo dziwić, zatem myślę, że warto się na tę stałą przestawić.

Atrybut Title w Internet Explorer – jak usunąć?

Ostatnio napotkałem na dość dziwny problem w przeglądarce Internet Explorer (a jakże) z atrybutem title. Miałem za zadanie stworzyć własny system wyświetlający podpowiedzi do danego wiersza w zestawie pól formularza. Naturalnym rozwiązaniem dla mnie było użycie atrybutu “title” Algorytm sprowadził się do tego, że na zdarzeniu :hover pobierałem atrybut title przekazywałem do mojego systemu a z tego usuwałem. Wszystko to wykonane było za pomocą jQuery

$('.row').hover(function() {
    var title = $(this).attr('title');
    $(this).removeAttr('title');
});

Wydawałoby się, że to dosyć proste i banalne, jednakże Internet Explorer zupełnie nie rozumie o co chodzi. Usunięcie atrybutu title zwyczajnie nie przynosi rezultatów. Chmurka od przeglądarki nadal się pojawia. Rozwiązanie jakie udało mi się wynaleźć to ustawienie title na wartość pustą

$('.row').hover(function() {
    var title = $(this).attr('title');
    $(this).attr('title', '');
});

I voila! Teraz Internet Explorer jak i inne przeglądarki nie mają problemu. Chmurka przestaje się pojawiać. Co ciekawe… jeśli jednak dodatkowo potem jeszcze usunę ten atrybut w ten sposób:

$('.row').hover(function() {
    var title = $(this).attr('title');
    $(this).attr('title', '');
    $(this).removeAttr('title');
});

to chmurka znowu się pojawia z oryginalnym tekstem. Wygląda na to, że ustawienie samodzielne title jakoby podmienia zawartość kontenera zatem usunięcie tego co sami zrobimy “odsłania” wartość pierwotną. Dziwne?

Pliki konfiguracyjne i aplikacje w PHP

Ostatnio po raz kolejny mierzę się z problemem przechowywania informacji konfiguracyjnych dla aplikacji napisanych w języku PHP. Jak to zrobić? Czego użyć? Co będzie najprostsze i najbardziej wygodne i przede wszystkim dla mnie…. co będzie najszybsze? Oczywiście chciałbym znaleźć złoty środek, który łączy wszystkie te cechy w jednym. Czy tak się da? Zobaczymy… ale najpierw mały wstęp:

Nie wszystko złoto co się świeci

PHP to taki dziwny język. Przez jednych kochany przez innych nienawidzony. Jednak jest w nim coś takiego co sprawia, że mnie cały czas zadziwia i ciągle uczę się o nim czegoś nowego. Ciekawe jest to, że pewne rzeczy, które wydawałoby się, że powinny działać lepiej/szybciej od innych zachowują się zupełnie odwrotnie.

Osoby, które mają jakieś pojęcie o językach takich jak np C i starają się pisać kod w sposób wydajny i pamięciooszczędny mają wyrobione pewne reguły postępowania, które pomagają ten cel przybliżyć takie jak:

  • wskaźniki do obiektów
  • zmienne właściwego typu
  • zarządzanie pamięcią
  • dyrektywa define
  • itd

Co ciekawe… z racji tego, że język PHP jest składniowo bardzo podobny do języka C++ a ponadto występują w nim podobne konstrukcje to naturalnym odruchem wydaje się chęć ich używania. Niestety tutaj możemy wpaść w pułapkę. Przede wszystkim trzeba sobie za każdym razem przypomnieć, że aplikacja w języku PHP i jego specyfika jest zupełnie inna niż ta w języku C. Weźmy na tapetę “define”. W jeżyku C taka konstrukcja #define PI  3.14 pozwala “nazwać” pewną stałą wartość np liczbę 3.14 nazwać PI i zamiast pisać w kodzie 3.14 używamy PI. Kompilator zamieni wszystkie wystąpienia PI na liczbę 3.14.  Dzięki temu uzyskamy bardzo wydajny kod, jednocześnie mając wszystko ładnie poukładane i pod kontrolą. Oczywiście można tworzyć o wiele bardziej skomplikowane rzeczy ale nie o to teraz chodzi. Wydawałoby się, że to samo można zastosować do PHP. Przecież tutaj tez mamy konstrukcję define(“PI”, 3.14); Jednakże tutaj pojawia się problem. Trzeba wziąć pod uwagę, że w aplikacji napisanej w jezyku C interesuje już nas samo uruchomienie. Natomiast w PHP na każde uruchomienie skryptu składa się komplikacja i wykonanie. W związku z tym, nie daje to żadnego przyspieszenia – a wręcz zwalnia to program. PHP więcej czasu potrzebuje na uruchomienie funkcji define niż stworzenie zwykłej zmiennej. Takie przykłady można mnożyć jednak po tym przydługim wstępie chciałem przejść do meritum:

Kod PHP wolniej działa w PHP

Nagłówek może nieco wydawać się enigmatyczny lub pozbawiony sensu ale istocie oddaje on całą prawdę. Okazuje się, że niektóre konstrukcje samego języka PHP mogą działać wolniej niż funkcje dostarczone do języka. Nawiązując do tematu tego posta stanąłem przed problemem zdecydowania się na system, za pomocą którego mógłbym przechowywać dane konfiguracyjne aplikacji w języku PHP (ściślej mówiąc projektowanego frameworka). Co mnie interesowało i wziąłem pod uwagę:

  1. Serializowana tablica
  2. JSON
  3. plik INI
  4. plik PHP z tablicą

Żeby zbyt wiele nie wróżyć postanowiłem przeprowadzić testy wydajnościowe. Format danych który chciałbym załadować to węzeł x1, który zawiera 2 pary wartości y1 = 1 oraz y2 = 2 oraz węzeł x2, który zawiera 2 pary y3= 1 oraz y4 = 2

Dla każdej z metod zapisałem dane w odpowiednim formacie:

serializowana tablica

a:2:{s:2:”x1″;a:2:{s:2:”y1″;s:1:”1″;s:2:”y2″;s:1:”2″;}s:2:”x2″;a:2:{s:2:”y3″;s:1:”1″;s:2:”y4″;s:1:”2″;}}

JSON
{“x1”:{“y1″:”1″,”y2″:”2″},”x2”:{“y3″:”1″,”y4″:”2”}}

plik INI
[x1]
y1 = 1
y2 = 2
[x2]
y3 = 1
y4 = 2

plik PHP z tablicą
$conf_2 = array(
‘x1’ => array( ‘y1’ => 1, ‘y2’ => 2 ), ‘x2’ => array( ‘y3’ => 1, ‘y4’ => 2 ));

Procedura testowa

Test polegał na 10000 krotnym wywołaniu danej funkcji i odczytaniu danych. Dla każdej z metod wykonałem odpowiednie procedury:

serializowana tablica

$conf_3 = unserialize(file_get_contents(‘./array.ser’));

JSON
$conf_5 = json_decode(file_get_contents(‘./array.json’), TRUE);

plik INI
$conf_1 = parse_ini_file(‘./array.ini’, true);

plik PHP z tablicą
require(‘./array.php’);

Wyniki testu

Windows 7 (PHP 5.3.1)

  1. Plik INI (0.9728s)
  2. Require (1.0595s)
  3. Unserialize (1.0884s)
  4. JSON (1.1447s)

Linux (PHP 5.3.6)

  1. JSON (0.1267s)
  2. Plik INI (0.1744s)
  3. Unserialize (0.1892s)
  4. Require (0.2466s)

Podsumowanie

W tym momencie ciężko wyłonić zwycięzce. Dziwi mnie tylko tak duża różnica w wydajności działania funkcji json_decode między platformą Windows i Linux. Co prawda nie jest to ta sama wersja PHP ale nie powinno to mieć wpływu na działanie tej funkcji. Test ten wskazuje prędkość działania konkretnych rozwiązań, ale nie mówi on nic o czytelności i łatwości korzystania a tutaj nie trudno wskazać zwycięzce – moim zdaniem plik INI jest w tej kwestii bezkonkurencyjny. Po pierwsze większość edytorów koloruje składnie plików INI. Poza tym (co może być uważane także za minus) można w nim stworzyć tylko rzeczy, które służą strice do konfiguracji – a więc nie ma obawy, że ktoś przecholuje i zacznie wrzucać tam jakieś funkcje, dziwne zależności, zmienne globalne itd. Poza tym parser plików INI w PHP potrafi także interpretować stałe (np E_NOTICE –  tak jakby widział je w kodzie) oraz przechowywać tablice. Jedyny minus to taki, że nie potrafi on skonwertować danych na rzeczywiste typu… np “true” to nie będzie w PHP “true” tylko “1” .. każda inna nieprawda  to będzie pusty ciąg znaków.

Ponadto widać tu także inną rzecz. Wykonanie funkcji “parse_ini_file”, która uruchamia funkcję mającą zaczynać plik z dysku, sparsować i pozmieniać jego dane na format rozpoznawalny przez PHP działa szybciej niż załadowanie już gotowego formatu danych PHP z pliku PHP za pomocą instrukcji języka. Dziwne? I tak nie. parse_ini_file jest funkcją napisaną w języku C przez co wykonuje się ona zdecydowanie szybciej niż instrukcja PHP. Myślę, że istnieje jeszcze wiele takich króczków i na pewno będę je dalej badał.

Chciałbym jeszcze wspomnieć, że oczywiście zdaję sobie sprawę z istnienia akceleratorów, optcode’u, gotowych klas parsujących (np w Zend Framework) języka YAML, memcache’a itd itd, ale chciałem w czystym środowisku ukazać specyfikę samego języka PHP aby poznać skąd się co wzięło i z czego wynika. Jeśli nie jesteśmy zmuszeni aby używać systemu poprawiającego działanie innego systemu to dobrze. W programowaniu im mniej skomplikowany algorytm tym lepiej.

GTX 580 – najszybszy układ DX11 na świecie?

Udało mi się w sieci znaleźć filmik na którym Tom Petersen prezentuje nową technologię NVIDIII. Przyznam, że prezentacja naprawdę w sposób ciekawy i interesujący prezentuje możliwości nowego układu. Na mnie szczególne wrażenie zrobił moment w którym przełączono mapę miasta w trym “wireframe”. Widać tutaj prawdziwą potęgę karty w obsłudze teselacji.

Xbox Live w Polsce!

Dzisiaj oficjalnie ruszył Xbox Live w naszym kraju. Niestety jak można było się spodziewać osoby, które najgłośniej krzyczały, że “co to ma być, że w Polsce nie ma xbox live”, teraz psioczą na forach i wątkach, że “a w PL live nie ma tego, nie ma tamtego”, “punky są drogie”, “kody są drogie” itd itd. Z tymi wysokimi cenami to niestety prawda, ale warto może dać jeszcze się temu trochę rozwinąć i ustabilizować. Narzekanie na brak pewnych usług jest już moim zdaniem totalnym zagraniem “nie fair” – ale taka jest już niestety polska mentalność narzekania na wszystko i ciągłego “mi się należy. Na szczęście wraz z wprowadzeniem usługi w Polsce utrzymujemy możliwość migracji konta z innego kraju więc nie ma większych przeszkód by osoby, które mają już nabite na swoje konto osiągnięcia, content czy punkty MS mogły sobie przenieść to na PL wersję.

Ja jako patriota oczywiście przeniosę konto na PL i polecam wszystkim tę operację. Pokażmy, że społeczność Xbox’a w Polsce jest i że warto się dla tej społeczności trochę postarać.

Do zobaczenia na Xbox Live!

Quadric's RSS Feed
Go to Top